全球進入數字經濟時代，大數據無疑成為這一時代的重要角色，數字經濟背景下的大數據著作權保護也成為焦點之一。在我國，很多人的印象中往往存在一種既有觀點，即大數據沒辦法用著作權予以保護，但可以用反不正當競爭法救濟，同時，未來應適時創設大數據相關財產權的法律保護制度。縱觀業內的意見，著作權無法保護大數據的理由主要有以下三個方面：大數據本身不是創作成果，頂多是若干個處于公共領域或屬于他人所有的數據、信息的集合;被收集的單個數據或信息，要么屬于社會公共資源，要么過于簡單缺乏獨創性，要么屬于他人所有，海量數據的收集者不能對此主張排他性財產權;數據選擇、整理、編排及組合本身難以達到“獨創性”標準，故也無法作為“匯編作品”受到保護。

　　著作權的保護對象是作品。任何作品都是若干個元素(數據)的集合或匯編，而非僅僅只有“匯編作品”。匯編作品并不是與音樂作品、美術作品等并列的一種表現形式上的作品類別，它只是用于劃清匯編者與被匯編內容所有者產權邊界的一個概念。大數據是否構成作品而予以保護呢?反過來，是什么阻礙我們不把大數據視為“作品”呢?這其中最主要的原因是，大數據的收集者、整理者、編排者不被認為是在“創作”，大數據沒有體現編排者的思想情感或獨特個性，頂多只是付出了一些“額頭上的汗水”，而沒有添加自己的智力表達。事實上，這種概念化地理解“作品”的邏輯根源，在于太過文學化、浪漫化地理解著作權法意義上的“創作”，而忽略了著作權法實質上是財產法則、市場法則這一根本定位。

　　筆者認為，著作權本質上是為了保護投資，合理分配資源和收益以及維系市場公平競爭，從而更有效地保護和激勵創作。從邏輯上看，著作權保障了投資回報、維系了公平競爭，自然也就激勵了創作，所以不能反過來說，著作權法只關心文學藝術創作，而與商業投資無關。其實，著作權法意義上的“作品”實際上是“財產”，而賦予某種財產排他性權利的理由只有一個：該財產具有一定的稀缺性。而“稀缺性”取決于供求關系，當供大于求時，就應該提高獨創性的認定門檻;當供小于求時，就應該降低獨創性的認定門檻。

　　大數據往往不被視為“作品”的第二個理由是，大數據往往缺乏獨創性。如何理解“獨創性”?是不是表示智力表達必須體現作者的思想情感或獨特個性，必須達到一定的審美或創作高度，必須與同類已有表達迥然有別才叫“具有獨創性”?在筆者看來，作品的“獨創性”應包括但不限于下列考量因素：創作難易程度、投入成本;同類智力表達的供應量;商業上的成功;藝術美感;市場價格;受歡迎程度。

　　那么，不具有獨創性的大數據要不要保護?在筆者看來，如果大數據產出有投資，且供應滿足不了需求，則意味著該大數據有獨創性，就可以用著作權保護;如果供應遠遠大于需求，沒有多大價值，則該大數據沒有獨創性，不應該用著作權保護。同時，沒有獨創性的大數據也不應該用反不正當競爭法保護。

　　因此，大數據和作品本質上是一樣的，即都是選擇、編排、表達或組合;獨創性與作者個性無關，其本質是評判涉案智力表達的稀缺性或供求比。對于具有獨創性的大數據，就用著作權保護;對于不具有獨創性的大數據，就不應當以任何法律予以保護，包括反不正當競爭法。此外，在現有法律制度條件下，無需創設所謂的“數據產權”，但可以在著作權法層面考慮大數據的特定保護期。

　　文章來源：中國知識產權資訊網